首页 > 国内新闻

2020心理学考研考前学习篇--案例分析题解题技巧

文章作者:来源:www.50x15.com时间:2020-02-05



(2)阿诺德的评价-兴奋理论认为,由外部刺激引起的神经冲动被传递到丘脑,然后传递到大脑皮层,在大脑皮层中,刺激情景被评价形成一种通过外部传导神经将皮层冲动传递到丘脑交感神经的态度,导致内脏系统和情绪体验的变化。外部刺激在大脑皮层进行评估,将认知体验转化为感知情绪。

(3)虽然王刚和李强在本案中表现相同,但他们的情绪反应不同。可以看出他们的成就目标有所不同。李强持有能力增长的观点。他倾向于建立掌握目标,并希望通过学习提高自己的能力。因此,李强并不沮丧。他认为自己学到了很多新的营销知识,进一步提高了自己的能力,并且有了一份富有挑战性的工作。他决定继续在公司努力工作,争取来年更好的销售业绩。然而,王刚对能力持有实质性的看法。他倾向于设定绩效目标。他们希望在学习过程中证明或展示自己的能力。因此,一些同事的表现超过了他以前在公司的成就,只有当同事对他有负面评价时,他才会感到沮丧。

此外,根据情绪兴奋理论的评价,情绪的产生是由评价刺激情景所形成的不同态度引起的。王刚把他目前的表现和以前的表现进行了比较,看到了负面的方面,并且非常担心同事们可能的负面评论,所以他感到非常沮丧。另一方面,李强可以乐观地看待当前的表现,认为他会从中获益匪浅,从而创造积极的情感体验。

发展和教育心理学

2

例2:

萧蔷正在专心地做地理谜题,亮亮走过。只听到“哎哟!”当他明亮的腿碰到萧蔷的桌子时,它打破了萧蔷花了很长时间制造的难题。杰克鲍尔抬起头,却发现亮亮在附近向他的同学挤眉弄眼。结果,肖强认为亮亮的行为是故意的,非常生气,给了亮亮一个打击。攻击行为的社会信息处理模型被用来解释小的强攻击行为的过程。

拿着它?点数?攻击?本课题考察考生对攻击行为的社会信息处理模型的理解和应用。在这个问题上,一个场景被设置好了,亮亮把肖强的谜题搞砸了。肖强认为亮亮的行为是故意的,所以他扮演了亮亮。根据社会信息处理模型的内容,首先萧蔷编码并解释了现有的社会线索(什么是光明的反应?他是故意这么做的吗?在获得线索的含义后,他设定了一个解决当前问题的目标,并最终选择和实施了一个回应。儿童的心理状态会影响信息处理的任何阶段。心理状态包括儿童过去的社会经历、社会期望(尤其是伤害事件的期望)、社会规则知识、情绪反应以及情绪调节能力。

[回答要点]

社会信息处理理论包括:

(1)编码社会线索

(2)解释社会线索

(3)构建社会目标

(4)生成问题解决策略

(5)评估各种策略的有效性并选择应对措施

(6)实施应对措施

受伤儿童首先编码并解释现有的社会线索(犯罪者的应对措施是什么?他打算这么做吗?在获得线索的含义后,孩子设定了解决当前问题的目标,并最终选择和实施一个响应。儿童的心理状态会影响信息处理的任何阶段。心理状态包括儿童过去的社会经历、社会期望(尤其是伤害事件的期望)、社会规则知识、情绪反应以及情绪调节能力。

3

3

例3:

在一项社会心理学研究中,研究人员向男性展示了详细的案例数据,这样他们就可以把自己想象成法官和罪犯。所有罪犯都是女性。在实验中,受试者被分成两组:一组阅读带有罪犯美丽照片的案例材料(吸引组);一组受试者阅读带有不吸引人的罪犯照片的案例材料(不吸引人的组)。案件材料涉及两种犯罪,一种是欺诈,另一种是盗窃。实验结果见

拿着它?点数?攻击?本课题考察考生对攻击行为的社会信息处理模型的理解和应用。在这个问题上,一个场景被设置好了,亮亮把肖强的谜题搞砸了。肖强认为亮亮的行为是故意的,所以他扮演了亮亮。根据社会信息处理模型的内容,首先萧蔷编码并解释了现有的社会线索(什么是光明的反应?他是故意这么做的吗?在获得线索的含义后,他设定了一个解决当前问题的目标,并最终选择和实施了一个回应。儿童的心理状态会影响信息处理的任何阶段。心理状态包括儿童过去的社会经历、社会期望(尤其是伤害事件的期望)、社会规则知识、情绪反应以及情绪调节能力。

本课题考察考生对混合实验设计和交互结果的理解和掌握。从题目词干的描述中,我们可以看出本实验中的所有受试者都是男性,实验材料都是女性刑事案件材料和照片,实验任务是阅读案件材料。实验的独立变量包括照片类型(有吸引力和没有吸引力)和案例类型(欺诈和盗窃)。一些受试者只阅读照片有吸引力的两种犯罪类型的案例材料,而另一些受试者阅读照片没有吸引力的两种犯罪类型的案例材料。因此,照片类型是组间变量,病例类型是组内变量。可以判断,本实验为2×2混合实验设计。

根据问题中给出的表格,当数据结果转换成线路图表示时,有两种情况:一种是转换后的线路图与答案要点中给出的线路图相似,解释是照片类型和案例类型之间可能存在交互。在不同照片类型的情况下,案件类型对平均刑期有不同的影响;下图显示了另一个转换后的折线图。解释是照片类型和案例类型之间可能存在交互作用。在不同的案件类型下,照片类型对平均判刑年数有不同的影响。

Edit

Soutu

请点击图片描述

[回答要点]

(1)这是一款2×2混合设计。其中有两个层次的病例类型,即组内因素。犯罪照片类型分为两个级别,即群体间因素。

(2)线图如下所示。照片类型和案例类型之间可能存在交互作用。在不同照片类型的情况下,案件类型对平均刑期有不同的影响。

Edit

Soutu

请点击图片描述

measurement and statistical psychology

4

example 4:

为了了解大学生对目前教学状况的满意度,一所大学进行了一项研究。部分研究过程和结果如下:

访谈抽样与初始测试问卷(Initial Testment questional)的构建:研究者利用夜校随机选取图书馆阅览室的部分大学生进行访谈,总结归纳访谈数据,编制学校教学现状满意度的初始测试问卷,用5分制评分。

试题和题目选择:随机选择论文。分5个班进行测试,计算每个问题与测试总分之间的平均分数、标准差和相关性(判别),选择前10个问题的数据和表1。

Edit

Soutu

请点击图片描述

信度和效度分析:分别随机选取文学和科学10个班级,每班随机选取25名学生进行正式测试。首先,对398份有效问卷进行探索性因素分析,然后对398份问卷进行验证性因素分析,探索问卷的结构效度。问卷各维度的α系数见表2。

Edit

Soutu

请点击图片描述

差异测试结果:测试或f检验可用于检查不同学科学生的态度差异。方差分析结果见表3,研究人员得出结论,科学与文学专业学生在维度三的态度差异程度大于维度二。

Edit

Soutu

请点击图片描述

请回答以下问题:

(1)本次研究的访谈抽样和初步问卷构建过程中存在哪些不足?如何提高?

(2)根据表1中的数据,提出项目筛选建议并说明原因。

(3)表2中的α系数是否满足心理测量学的要求?它在问卷中反映了什么心理测量特征?

(4)在调查问卷结构效度的过程中是否有错误?解释为什么?

(5)根据表3中的数据,文理科学生对目前学校教学状况的满意度有什么不同吗?研究者得出的结论正确吗?为什么?

拿着它?点数?攻击?轻微地

[分析]本主题检查问卷的准备、数据收集、信度和效度、歧视分析以及问卷的实际应用。它是全面的。首先,第一个问题考察抽样的代表性问题。通常,当取样时,必须确保选择的随机性。在问题2中,使用歧视来筛选项目和消除不合理的项目是合理的。第三个问题检验了对结构效度和因素分析的理解。结构效度是测试实际测量理论结构或待测特征的程度,而因子分析可以测试问卷结构的效度。问题4也检验了结构的有效性。这个问题属于态度测量,使用结构效度是可行的。在问题5中,检查学生的方差分析表以及对结果的分析和解释并不困难。

[回答要点]

(1)在本课题中,样本是在夜间研究室和图书馆采集的,这降低了样本的代表性,不遵循随机化原则。这是本研究的不足之处。

全校可以随机选择科目。此外,还对大一、大二、大三和大四学生进行分层抽样,以确保样本的代表性。

(2)差异是指测试项目区分受试者心理素质水平差异的能力。也就是说,测试项目中水平高的受试者得分较高,而水平低的受试者得分较低。在本主题中,总相关度(点二列相关度)用于表示项目的区分度,因此在选择项目时,我们将保留相关性显着的项目,排除相关性不显着的项目(问题4和7)。

(3)概念效度(Conceptual validity)是测试实际测量待测量的理论结构或特质的程度,即它能够解释心理学理论的某一结构或特质的程度。

本主题使用因子分析法评估问卷的结构效度。提出探索性因素分析,找出变量之间的结构,然后对三个维度进行验证性因素分析,验证探索性结构是否有效。这个过程没问题。

(4)效度是被测心理特征的有效程度,可以通过内容效度、概念效度和标准效度来估计。

本主题旨在衡量大学生对学校教学现状的满意度。这是一种态度测量,概念的有效性是可以接受的。

(5)可以看出,第一维度p0.05无显着差异,第二维度0.05有显着差异,第三维度0.01有显着差异。

研究者得出结论,“文科和理科学生在第三维度的态度差异程度大于第二维度。”,这是错误的,只能说艺术和科学在第二和第三维度上有显着的不同,而不能直接比较在这两个维度上测试的F值。回到搜狐看更多

日本黄大片免费播放器,日本大片在线播放,日本特别黄的免费大片视频