首页 > 国际新闻

快递员朝外卖吐口水 呼吁立法“封签” 能一劳永逸吗?

文章作者:来源:www.50x15.com时间:2019-11-13



不久前,一名上海外卖工人对顾客要求在楼上送外卖的要求不满,不仅拍了视频辱骂,还对外卖吐口水。 这一事件立即引起了公众的强烈意见。许多网民站在消费者一边,对此感到非常愤怒。“真是太无能了!标题很小!”

这一事件也引起了人们对向国外销售食品的安全性的担忧,对于如何在互联网上从行业角度解决这些问题,人们不乏讨论。 有人甚至建议有关部门立法要求“外卖印章”,以防止外卖工人侵犯消费者权益。

“食品安全封条标志”是否立法,意见不一,似乎支持更多 规范产业混乱的立法不仅具有相当的建设性,而且与公众和政府管理部门的传统思维非常一致。 然而,如果看似“合理”的方法不一定令人满意,恐怕需要仔细考虑。

在涉及重大公共利益的问题上,行政机关和立法机关都不能空缺。 有时,看起来像“行业问题”的实际上是极端情况和当地问题。相关方仍下意识地使用大量行政措施。公众舆论也经常呼吁立法和监管。这看起来像是“立竿见影的结果”,但可能不是“一劳永逸的”

社会治理是一个复杂的系统。我们不仅要看前面和表面,还要看问题的本质和根源。 以外卖事件为例。像“随地吐痰”这样的极端事件的可能性是否很高,是否高到必须动用行政甚至立法资源来干预?现有法律资源是否不足,需要“专项投资”?这些应该仔细评估。

买卖双方的争端甚至涉及不同社会群体之间的信任。 这要求平台履行其职责,要求社会为消费者和服务提供商之间更多的理解和考虑创造一个环境。 这不可能一夜之间解决。

退一步说,即使单个文档可以解决问题,也应该考虑这种方法是否易于使用。 在新技术、新格式和新模式不断涌现的时候,经理们经常需要考虑这一点。

行政手段和立法资源背后有成本 使用多少成本和解决多少问题是一个“账单”。此外,有时会出现“实地政策和实地对策”的情况。一些具体措施的效果能否持续尚不清楚。

过度干预可能损害市场本身的监管机制,可能阻碍新兴产业的发展,阻碍创新,甚至导致某些群体的反对.对于任何公共决策,在做出决策之前,应充分评估和考虑是否存在这些潜在风险。

我们并不是说“食品安全封条”和其他类似有争议的问题不能通过立法解决,也绝对不需要行政干预。 然而,是否干预、如何干预、是否立法以及如何立法都需要一个充分的讨论和评价过程。

对整个社会来说,更值得研究的是通常诉诸立法的“潜意识”。如果一个人只是呼吁立法而不考虑法律资源和社会利益,这就不是真正的法治精神。

好的公共决策应该脱离这种简单的心态 社会秩序不仅受到法律和行政手段的制约,还受到软公共秩序、良好习俗和市场规则的影响。这些“看不见的手”很复杂、微妙,但却非常有效。

法律手段和行政手段因其重要性而弥足珍贵。因此,应该谨慎执行这些措施,以便有限的资源能够用于"前沿",防止"浪费"和"滥用"

-